Проектируя что-то новое на основании старого, дизайнеру необходимо куда-то обращаться за информацией. Например, как это работает, а как выглядит этот модуль, как себя поведет система?

У нас в команде есть 5 источников таких знаний:

• требования в Jira,
• макеты в Zeplin,
• статическая вёрстка,
• cтейджинг,
• голова дизайнера.

Итак, разложим каждый по характеристикам: лёгкость поиска, читаемость, близость к правде, видимость деталей.

Требования в Jira

Когда продукт большой, найти нужные знания бывает невозможно, а если и возможно, то это долго и неудобно. Текст и блок-схемы воспринимаются намного хуже, чем картинки. Читаемость таких знаний низкая. Как правило, многие визуальные детали есть только в макетах и не описаны в требованиях.

Макеты в Zeplin

Макеты легко найти, но тяжело поддерживать. У них понятная структура, нейминг и есть превьюшки. Они близки к правде и показывают почти все состояния элементов интерфейса и детали сценариев.

Статическая вёрстка

К ним простой доступ по домену. Есть структура как у макетов, но не настолько детальная. Они близки к правде, так как они и есть правда. Как правило, верстка не показывают все состояния элементов интерфейса и детали сценариев.

Стейджинг

К ним простой доступ по домену. Он имеет горизонтальную структуру и порой, чтобы увидеть какой-то экран, нужно сделать много действий, взаимодействовать с админкой или с чем-то ещё. Он самый правдивый из всех, но все детали сценариев и состояния элементов интерфейса трудно воспроизвести.

Голова дизайнера

К сожалению в свою голову всё не помещается, а чужая часто недоступна. Дизайнер скорее всего хорошо знает структуру, детали и состояния, но это не точно. Он легко может ошибиться или забыть.

Вывод

Вот и решайте теперь, стоит держать макеты актуальными или нет.

---

Чтобы не пропустить новую заметку — подпишитесь на мой канал в Телеграме или RSS.